Lieber Jörg

Es wäre besser anstatt ein Führerschein für ein Grundeinkommen zu fordern, bei Umschulungs und Fortbildungsmaßnahmen ein Grundeinkommen - Plus einzuführen.

Lieber Gruß
Guido

Hallo Herr Drescher,

ein Bedingungsloses Grundeinkommen, das an Bedingungen geknüpft ist - gleich welcher Art -, ist kein bedingungsloses Grundeinkommen. Der Grundgedanke des bedingungslosen Grundeinkommens ist, daß jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, das nicht an Bedingungen geknüpft werden kann. Dieses Recht auf Leben ist in einer hochkomplexen arbeitsteiligen Gesellschaft, die auf Fremdversorgung ausgerichtet ist, jedoch nur möglich, wenn jeder ein Einkommen erhält. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Mitglieder der Gesellschaft fleißig oder faul, klug oder dumm, freundlich oder unhöflich, groß oder klein, jung oder alt, männlich oder weiblich usw. sind. Jeder hat das Recht zu leben und somit ein Recht auf ein Einkommen.

Ein Grundeinkommen haben wir in Deutschland heute bereits. Es ist an die Bedingung geknüpft, eine Erwerbsarbeit aufzunehmen bzw. sich darum zu bemühen und heißt Hartz IV. Selbstverständlich kann man es auch an andere Bedingungen knüpfen. Zum Beispiel an die Ableistung von Wehr- oder Zivildienst. Oder den Besuch von Bildungslehrgängen inklusive Prüfungen. Das wäre dann so eine Art Bildungs-Hartz IV. Der Phantasie, welche Bedingungen man sich aussucht, sind letztlich keine Grenzen gesetzt außer denen der Grundrechte im Grundgesetz. Nur bedingungslos ist es eben in all diesen Fällen nicht.

Vielleicht nutzen Sie ja noch einmal die Gelegenheit in sich zu gehen und darüber nachzudenken, ob Ihnen die Idee eines bedingungsloen Grundeinkommens wirklich so sympathisch ist.

Sehr geehrter Bauer Harms,

aus rein praktischen Erwägungen muß das "Bedingungslose Grundeinkommen" an Bedingungen geknüpft sein: Sei es die Staatsbürgerschaft, der Wohnort oder, ob man es schon erhalten hat. Die einzigen Empfänger, die schon weltweit ein wirklich absolut "Bedingungsloses Grundeinkommen" erhalten, sind Kleinkinder, die ihre Befürnisse (noch) nicht wirklich artikulieren können. Sie erhalten von ihren Eltern, bzw. Betreuern das, was diese glauben, es sei zum Leben notwendig. Und Geld spielt dabei keine Rolle...

Doch irgendwann braucht der sich zur Selbständigkeit und Unabhänigkeit entwickelnde Mensch in einer Gesellschaft, die sich durch ein Tauschsystem organisiert, Geld. Aber nicht um Leben zu können, sondern um die von der Gesellschaft auferlegten Regeln des Zusammenlebens erfüllen zu können (man kann sich auf einem Markt auch einfach die Kartoffeln nehmen, tut es aber nicht - manche, weil sie die Strafe fürchten, andere, weil sie die Gesellschaftsregeln akzeptieren und dafür Geld geben). Die Notwendigkeit eines Grundeinkommens ist durch das jeweilige Gesellschaftssystem bedingt und hat mit einem "Recht auf Leben" nur insoweit zu tun, daß dieses durch andere Gesellschaftsregeln eingeschränkt würde.

Wenn wir von einem "Bedingungslosen Grundeinkommen" sprechen wollen und dabei an eine monetäre Zahlung in Form von Geldmitteln denken, kommen automatisch Bedingungen für die "Bedingungslosigkeit" (z.B. daß man Mensch ist und lebt). Das Netzwerk Grundeinkommen (in Deutschland) kennt 4 Kriterien dieser Bedingungslosigkeit; andere Netzwerke bis hin zu BIEN kennen meist 3 Kriterien (die Höhe ist dort kein Thema), wann ein Grundeinkommen "bedingungslos" sei.

In der Natur ist der Mensch das einzige Wesen, das ein "Grundeinkommen" (in Geldform) benötigt. Vielleicht machen Sie sich bei Gelegenheit Gedanken, warum das so ist. Möglicherweise ist Ihnen dann die Vorstellung eines "Bedingungslosen Grundeinkommen" ähnlich sympatisch, wie mir - auch in Bezug auf diesen Artikel.

Viele Grüße aus Kiew,

Jörg (Drescher)

Hallo Jörg,

noch einmal,du stellst für ein Bedingungsloses Grundeinkommen(volles Grundeinkommen) zu bekommen noch eine Bedingung zusätzlich auf, nämlich die eines "Führerschein für ein BGE" und dieses können viele Befürworter eben nicht mitvollziehen.Dein Grundgedanken ist wohl dieser dabei,dass die Leute zuerst/zuvor soziale Kompetenz nachweisen/erhalten und zweitens die Befürchtung das die Leute bei Erhalt eines ausreichenden Grundeinkommens sich darauf ausruhen und sich nicht hinreichend am Sozialen Leben/Soziale Arbeit beteiligen würden.Falls dem so ist,würde ein "Führerschein für ein BGE" oder ein soziales Pflichtjahr daran auch nicht wirklich was ändern.Oder ? Man/Frau würde das "leidige Pflichtjahr" machen und dann als unter erledigt abhaken.
Nach meiner Meinung sollte das Fach "Praktische Soziale Arbeit" und "Praktische Umwelt Arbeit" gleich in den Schulen gelernt werden und sogleich praktisch im Alltag umgesetzt werden.Bei Facebook gibt es einen schönen Blog "Politiker_innen und Manager_innen,rein in den Sozialdienst",diese Forderung ist mir sehr sympatisch auch weil diese(Politiker,Manager) oft unter Realitätsverlust leiden und glauben alles vom Schreibtisch,natürlich unter Wahrung strikter Hierarchie allein entscheiden zu können und dabei die menschliche Dimension(Mitmenschlichkeit) völlig außer acht lassen.Aber damit ist es nicht getan,vielmehr sollte für jede-n! selbstverständlich sein "Sozialdienst" zu leisten.Vielleicht könnte eine allgemeine Arbeitszeitverkürzung(30 Stunden Woche oder weniger) mit vollem Lohnausgleich(im Zusammenhang mit einem ausreichenden BGE)dazu genutzt werden die Leute dazu zu verpflichten einen wöchtlichen Sozialdienst von 8 Stunden für jeden einzuführen,damit könnte z.B.eine ganz andere ortsnahe Betreuung/Pflege von Bedürftigen Menschen etabliert werden anstatt einer industriellen Pflege wie bisher.Ein großer Nachteil hat mein Vorschlag - es riecht sehr nach Zwang ! Obwohl sehr sinnvoll für unsere Gesellschaft wird dieser Vorschlag daran gleich scheitern.