Wie der Name schon sagt sollte ein BGE ohne wenn und aber "bedingungslos" sein ! Entweder ist man/frau dafür (BGE)oder dagegen,es sollten keine neuen Hürden für ein BGE aufgestellt werden oder will man ein BGE auf den "Sankt Nimmerleinstag" verschieben ? Natürlich macht ein BGE den Menschen nicht automatisch zu einem besseren Menschen,der Mensch bleibt das was er ist mit allen seinen "Fehlern".Es sollte aber mal damit Schluß gemacht werden wie einzelne Menschen oder Gruppen anderen Menschen vorschreiben wollen wie sie zu leben haben,hier wünsche ich mir doch libertäre "Herrschaftsfreie" Ansätze !

Hallo Guido,

der Traum der Bedingungslosigkeit ist zwar schön, aber einerseits klappt das nicht, weil das Geld zur Ausbezahlung irgendwoher kommen muß. Zudem beinhaltet der Vorschlag mit dem Führerschein ein "garantiertes Minimum", das an keine Bedingungen geknüpft ist. Wer mehr vom Staat mehr will, soll lernen, wie er mehr erhalten kann.

Ein "Herrschaftsfreier Ansatz" würde Anarchie bedeuten. Das geht aber nur, wenn sich alle Menschen an gewisse Regeln halten. Du verlangst allerdings gleichzeitig, daß niemand den Menschen erklären dürfen soll, wie diese Regeln lauten, sondern gehst davon aus, daß jeder diese Regeln selbst lernen können soll.

Es geht bei dem Ansatz nicht darum, Menschen vorzuschreiben, wie sie zu leben haben, sondern darum, ihnen Konzepte zu vermitteln, was "Leben" bedeutet. Wer keine Lust darauf hat, kann sich mit seinem "garantierten Minimum" zufrieden geben oder versuchen, seine Arbeitskraft an die Wirtschaft zu verkaufen. Dem steht nichts entgegen.

Immerhin zeigt die Diskussion über den Vorschlag, daß die Bedingungslosigkeit des Grundeinkommens mehr Fragen aufwirft, als das Grundeinkommen selbst. Im Prinzip geht es um das Wechselspiel zwischen Einnahmen (Steuererhebung) und Auszahlung (Grundeinkommen).

Viele Grüße aus Kiew,

Jörg (Drescher)

Ein recht origineller Weg, um auch dem noch im aktuell vorherrschenden Zeitgeist gefangenen, über vielleicht Jahrzehnte konditionierten, typischen nur-bei-Leistung-gibts-Gegenleistung-Bürger, eine Brücke zu einem bedingungslosen Grundeinkommen zu bauen: "Siehst Du, auch hier musst Du Dir zuerst die Teilnahme an den Segnungen des bGE erarbeiten!".

Ich für meinen Teil fände es positiv, würde man auf diese Weise auch noch ein gewisses Maß an sozialer Kompetenz und ein gewissen Know-how hinsichtlich der vielfach unguten Verquickung des politischen mit dem Wirtschaftlichen System vermitteln. Ein guter Start in ein, von individueller sozialer Verantwortung und positiver Entwicklung, sowohl des Individuums als auch der Gesellschaft (auch der globalen)betreffend, getragenen Leben.

Hallo Jörg

Es überracht mich, daß du als ausgemachter Vertreter eines BGE,

1. die Bedingungslosigkeit als Traum bezeichnest
2. das du anzweifelst,daß ein ausreichendes BGE für alle machbar sei (wegen der Finanzierung)
und deshalb das BGE in zwei Teile Gliedern möchtest.

Kritisch sehe ich deinen Vorschlag einen Grundeinkommensführerscheins einzuführen,der durch erzieherische Maßnahmen erst berechtigt ein volles oder Grundeinkommen 2 zu bekommen.

Ob ein verbindliches soziales/ökologisches Jahr anstatt der Wehrpflicht eingeführt werden soll (um die soziale Kompetenz zu erhöhen),lässt sich sicher diskutieren aber es sollte keine Voraussetzung für ein Grundeinkommen sein.

Konzepte die vermitteln was "Leben bedeutet" klingt gut,dann hoffe ich mal das du genau weißt was das bedeutet und Leute die solche Konzepte machen dieses ebenfalls genau wissen,ich persönlich verlasse mich da auf mein Leben und das Leben ansich und dieses ungeschriebene Recht sollte jedem zugestanden werden !
Ein Grundeinkommen deckt da nur die finanziele Seite ab und dieses sollte bedingungslos sein !
Hätten wir funktionierende Gemeinschaften bräuchten wir kein Grundeinkommen.

Nichts für ungut
Lieber Gruß

Guido

Hallo Guido,

Bedingungslosigkeit ist ein Traum, denn Menschen können nicht absolut unabhängig sein. Sie brauchen Nahrung, in vielen Regionen Kleidung und eine Wohnung, sowie soziale Kontakte. Das sind Grundbedingungen. Natürlich kann der Mensch auch all das verweigern, doch in der Konsequenz wird das nicht lange gut gehen.

Mit keinem Wort habe ich die Finanzierung eines BGEs angezweifelt und deshalb eine Zweiteilung des Grundeinkommens vorgeschlagen. Diese Trennung ist übrigens kein Vorschlag von mir, sondern wird von vielen BGE-Vertretern so gedacht. Aus dem einfachen Grund, weil Kinder und Erwachsene unterschiedlich viel Geld brauchen. Will man alle Menschen wirklich gleich machen, darf man Kindern nicht weniger Geld zugestehen, als Erwachsenen.

Im Prinzip ist der Vorschlag eine Gliederung in "Bedingungsloses Grundeinkommen" an wirklich alle (Kinder und Erwachsene) und "bedingte Grundrente" (nur Erwachsene, die die Bedingungen erfüllen können). Welche "Bedingungen" dafür angesetzt werden, ist offen. Die meisten BGE-Befürworter meinen, das Alter sei dafür Bedingung; ich schlug ein "gesellschaftliches Pflichtjahr" vor; möglich wäre auch - wie bei der heutigen Rente -, eine gewisse Arbeitszeit vorauszusetzen (allerdings nicht über 40 Jahre, sondern eher unter 10 Jahren).

Wenn Du Deine Forderung nach absoluter Bedingungslosigkeit konsequent denkst, landest Du beim Konzept der Anarchie. Und die Idee eines BGEs hat sehr viel mit diesem Konzept zu tun. Die große Frage ist, wer das Recht hat, in die Freiheit anderer Menschen einzugreifen und wann dieses Recht anzuwenden ist. Die nächste Frage wäre, wie ein Grundeinkommen dieses Recht beeinflußt. Soll heißen: Will überhaupt noch jemand in das Recht anderer eingreifen? Was ist mit Richtern? Polizisten? Staats- und Rechtsanwälten? Wie sieht's bei Streitigkeiten im Zivilrecht aus? Was ist mit dem Strafrecht?

Wenn wir eine funktionierende Gemeinschaft hätten, bräuchten wir weder Geld, noch Gesetze oder einen Staat mit Gewaltmonopol. Das nennt man Anarchie...

Ich bin für ein Grundeinkommen, aber im Bewußtsein, daß damit Vorbedingungen erfüllt sein müssen, um es Bedingungslos machen zu können.

Liebe Grüße,

Jörg

Hallo Jörg,

klar der Mensch ist ein soziales Wesen das auf Gegenseitigkeit beruht und nicht auf völliger Unabhängigkeit seiner Mitmenschen.
Die Bedingungslosigkeit wie ich es meinte beschränkt sich auf ein Grundeinkommen und da sollten keine neue Hürden eingebaut werden um es zu erhalten,schon gar nicht durch zuvor erzieherische Maßnahmen als Bedingung,dieses ist nach meiner Auffassung schlichtweg absurd.
Natürlich landet man/frau irgendwann so wie ich ein BGE verstehe beim Konzept der Anarchie (leider ist dieser Begriff negativ besetzt und wird mit Caos und Gewalt übersetzt).Dieses Konzept steht halt für Selbstbestimmung und Selbstorganisation,dieses wird auch unabdingbar sein um wirklich zu einer glücklichen Gesellschaft zu gelangen und das sollte das Ziel sein.
Was wird aus Richtern,Polizisten,Anwälten,Zivil u.Strafrecht.Eine berechtigte Frage.
Anstatt immer mehr Bürokratie,Kontrolle,Bestimmungen,Verbote und den daraus resultierden Überwachungs/ Kontrollstaat sollte dieser konsequent und stetig abgebaut werden.Das Vertauen zum einzelnen Bürger sollte an erster Stelle stehen und nicht Vertrauen ist gut,Kontrolle ist besser.

Liebe Grüße

Guido